Co muslimy neuráží: kamenování žen
Úvodní část převzata ze stránek Isaaca Schrödingera.
Dav se shromažďuje, zatímco jí tečou slzy po tvářích. Její poslední den bude jejím nejhorším. Rozmanitému davu jsou povoleny kameny určité velikosti: ne větší nebo menší než jedna třetina lidského prstu. Díky tomu bude dosaženo největší bolesti. Cílem je ukamenovat nevěrnou ženu k smrti.
Žena je zakopávána až po krk, zatímco její děti scénu sledují. Íránský stát nutí blízké příbuzné žen se veřejných poprav účastnit. Nákladní auto přiváží kameny správné velikosti. Je přečten rozsudek, a zástupce režimu hodí první kámen.
Začíná skandování a házení kamenů. Kameny drtí její křehkou tvář. Brzy jí z čela začíná proudit červená tekutina. Intenzita přímých zásahů jí vyrazí pravé oko. Její nos je zcela rozbitý. Její zuby jsou vyražené. Dýchá nechutnou směs vzduchu a krve. Její tvář je navždy zničená.
Nabývá a ztrácí vědomí. Jak kameny brutálně dopadají na místo, kde byl dříve její obličej, úlomky kostí se rozlétají do všech směrů. Poslední věc, kterou uslyší, zatímco dav ničí její křehkou duši, je “Aláhu akbar!”.
Takový je osud žen, které jsou v Íránu shledány vinnými z nevěry. V moderním světě žádný státem schválený trest nepřekonává toto ohavné veřejně projevované barbarství.
Kamenování a islám
Obhájci islámu tvrdí, že kamenování za nevěru není součástí islámu. Korán samotný podle nich kamenování nenařizuje, a četná svědectví, která najdeme v hadísech, jsou buďto mlčky ignorována, nebo vydávána za nevěrohodná. Setkat se můžeme i s takovými výklady, podle kterých jsou tyto hadísy výtvorem židů, kteří naoko konvertovali k islámu, a propašovali je tam ze starozákoních textů.
Co tedy islámské texty ke kamenování říkají, a jak jim bylo v průběhu islámské historie rozuměno?
Korán, nebo alespoň jeho současná verze, o kamenování za nevěru nemluví. Namísto toho nařizuje 100 ran: Cizoložnici a cizoložníka zbičujte, každého z nich sto ranami! A nechť vás nepojme vůči nim lítost, s ohledem na náboženství Boží, věříte-li v Boha a v den poslední. A nechť skupina věřících je svědkem trestu jejich. (24:2)
Existují ovšem důvěryhodné hadísy, podle kterých bylo Mohamedovi zjeveno nařízení o kamenování nevěrných, které se později do Koránu nedostalo, a dále hadísy, které ukazují, že Mohamed se tímto nařízením skutečně řídil. A ačkoliv jsou tato svědectví v rozporu s tvrzením o autenticitě Koránu, jsou sunitskou větví islámu obecně přijímána a jak ukážeme dále, byla zahrnuta do islámského práva šaría požívaného sunity i šíity. Šíité se v názoru na autenticitu hadísů, které jsou v rozporu s Koránem, se sunity rozcházejí, nicméně jak je zřejmé z úvodního textu, pokud jde o kamenování žen, řídí se jimi také.
Tato analýza se nezabývá tím, zda Mohamed nařízení o kamenování skutečně obdržel a používal, nebo zda jsou existující svědectví účelovou manipulací daných svědků (t.j. Omara a Aiši, od kterých tyto hadísy pocházejí). Zabývá se tím, jakým způsobem bylo a je s těmito zdroji zacházeno, a jaké jsou tedy praktické důsledky pro ty, kteří se nevěry dopustili. Jde pochopitelně především o ženy, neboť ačkoliv se nařízení o kamenování vztahuje i na muže, vzhledem k podřadnému postavení ženy v islámu je mnohem snazší získat svědectví proti ženě, než proti muži.
Vyprávěl Ibn ‘Abbas:
Omar řekl: “Obávám se, že poté, co uběhne mnoho času, lidé mohou říct ‘Nenacházíme verše Rajam (kamenování k smrti) ve Svaté knize’, a následkem toho mohou sejít na scestí tím, že přestanou dodržovat povinnost, kterou jim Aláh uložil. Hle! Potvrzuji, že trest Rajam je uložen těm, kteří se dopustí nelegálního sexuálního styku, pokud je muž již ženatý, a zločin je potvrzen svědky, nebo těhotenstvím, nebo přiznáním”. Sufyan dodal: “Takto jsem se tomuto vyprávění naučil”. Omar dodal: “Aláhův prorok bez pochyb trest Rajam používal, a stejně tak my po něm”. (Sahih al-Bukhari, svazek 8, kniha 82, číslo 816)
Toto svědectví se vyskytuje v různých podobách v několika sbírkách hadísů, viz. například Sahih Muslim, kniha 17, číslo 4194.
Další hadís, odvolávající se na analogické přikázání Starého zákona, také svědčí o tom, že toto nařízení bylo Mohamedovi sesláno:
Vyprávěl Abdullah bin Omar:
Za Aláhovým prorokem přišli židé, a řekli mu, že muž a žena z jejich společenství spáchali nelegální sexuální akt. Aláhův prorok jim řekl: “Co nacházíte v Tóře (Starém zákoně) o trestu Ar-Rajam (kamenování)?” Oni odpověděli: “My jsme ale jejich zločin oznámili a zbili jsme je”. Abdullah bin Salam řekl: “Lžete; Tóra Rajam nařizuje”. Přinesli a otevřeli Tóru, a jeden z nich zakryl svojí rukou verš Rajam a přečetl verše, které jsou před ním a za ním. Abdullah bin Salam mu řekl: “Zvedni svojí ruku”. Když byla ruka zdvižena, byl pod ní napsaný verš Rajam. Řekli: “Mohamed měl pravdu; v Tóře je verš Rajam”. Prorok pak vydal rozkaz, aby byli oba dva ukamenováni k smrti. (Abdullah bin Omar řekl: “Viděl jsem muže, jak se sklonil nad ženou, aby ji před kameny uchránil”.) (Sahih Bukhari, svazek 4, kniha 56, číslo 829)
Dále je zde Aišino svědectví o tom, že tento verš byl zapsán na list, který byl po Mohamedově smrti sežrán kozou. Svědectví o nekompletnosti současné verze Koránu existuje ve sbírkách hadísů celá řada, a nejde jen o sežrané verše, ale i o chybějící kompletní súru, nebo o zmínku o chybějící polovině jiné súry. Tyto hadísy jsou odmítány především šíity, ale kromě jiného i některými reformátory, kterým se množství krutostí přítomných v hadísech staví do cesty v jejich snaze nasadit islámu alespoň trochu lidskou tvář.
Sbírky hadísů obsahují dlouhou řadu autentických (podle měřítek uplatňovaných sunitskými muslimy) svědectví o tom, že Mohamed rozsudek smrti ukamenováním také rutinně používal. Jejich seznam i s odkazy lze najít zde. Přeložíme zde pouze jeden, který společně s prvním citovaným hadísem vrhá další světlo na původ rozsudku, který pro nevěrníky určuje islámské právo šaría, ze kterého budeme citovat později.
Vyprávěl Abu Huraira a Zaid bin Khalid:
Zatímco jsme byli s prorokem, povstal muž, a řekl (prorokovi): “Prosím tě u Aláha, rozsuď nás podle Aláhova zákona.” Pak povstal mužův protivník, který byl moudřejší než on, a řekl (Aláhovu prorokovi): “Rozsuď nás podle Aláhova zákona, ale umožni mi laskavě promluvit”. Prorok řekl: “Mluv.” Muž řekl: “Můj syn byl dělníkem pracujícím pro tohoto muže, a dopustil se nelegálního sexuálního vztahu s jeho ženou, a já jsem mu dal sto ovcí a otroka jako výkupné za hřích mého syna. Pak jsem se na tento případ zeptal učeného muže, a ten mě informoval, že můj syn by měl dostat sto ran, a být na rok poslán do vyhnanství, a žena toho muže by měla být ukamenována k smrti.” Prorok řekl: “Při tom, v jehož rukách je moje duše, rozsoudím vás podle Aláhova zákona. Tvých sto ovcí a otrok ti budou vráceny, a tvůj syn dostane sto ran a bude na rok poslán do vyhnanství. Unaisi! Jdi za ženou tohoto muže, a pokud se přizná, ukamenuj jí k smrti”. Unais šel za ženou a ta se přiznala. Pak jí ukamenoval k smrti. (Sahih Bukhari, svazek 8, kniha 82, číslo 815)
Svědectví o tom, že Mohamed ruzsudek ukamenování k smrti používal přináší i jeho nejstarší dochovaná biografie od Ibn Ishaqa.
Prorok se zeptal židů, co je přimělo zavrhnout kamenování za nevěru, když ho Tóra předepisuje. Řekli mu, že trest byl dodržován, dokud muž královské krve nespáchal nevěru, a král poté nedovolil jeho ukamenování. Když poté jiný muž spáchal nevěru, a král požadoval jeho ukamenování, řekli: “Ne pokud nepovolíš, aby byl ukamenován i první muž”. Pak všichni souhlasili na odklonu k bičování, a paměť a praxe kamenování zanikla. Pak Aláhův prorok řekl: “Byl jsem první, kdo obnovil Aláhovo nařízení, jeho písmo, a poslušnost k němu”.
Na těchto svědectvích o Mohamedových činech a výrocích jsou založeny rozsudky, které za nevěru ukládá islámské právo šaría. V rámci sunitského islámu existují čtyři hlavní školy jurisprudence, které se mohou v názorech na různé záležitosti rozcházet, někdy i výrazně (což mimo jiné vyvrací mýtus o islámu jako o jasném, jednoduchém a praktickém náboženství). Šíité se ve svých názorech mohou odlišovat ještě výrazněji. Jak jsou tato svědectví interpretována v šíitském Íránu jsme viděli v úvodním textu. Jako ukázku sunitského islámu uvádíme citát z knihy Reliance of the Traveller: The Classic Manual of Islamic Sacred Law, která pochází ze čtrnáctého století, jejíž překlad byl autorizován univerzitou Al-Anzar v Káhiře (autoritou na sunitský islám), a která vyjadřuje postoj sunitské školy Shafi. Jde tedy o rozsudek islámského práva šaría podle tradičního islámu.
Právní rozsudek je povinně uvalen na každého, kdo sesmilnil, nebo spáchal sodomii, za předpokladu, že:
a) dosáhl puberty (9 let u dívek, 15 let u chlapců - pozn. Islám Info).
b) je příčetný
c) spáchal akt dobrovolně
bez ohledu na to, zda je daná osoba muslim, nemuslimský subjekt islámského státu, nebo někdo, kdo islám opustil.
Pokud je viníkem někdo, kdo měl možnost zůstat zdrženlivým, pak bude on či ona ukamenován k smrti. Někdo se schopností zůstat zdrženlivým znamená někdo, kdo měl alespoň jednou sexuální poměr se svojí manželkou v platném manželství, je svobodný, dospělý a příčetný. Osoba není považována za schopnou zůstat zdrženlivou pokud on či ona měli sexuální poměr pouze v neplatném manželství, nebo byla v okamžiku manželského styku prepubescentní, nebo byla v čase manželského styku nepříčetná a později nabyla příčetnosti před spácháním nevěry.
Pokud je viníkem někdo, kdo není schopen zůstat zdrženlivý, pak je trestem sto ran bičem a vykázání do vzdálenosti nejméně 50 mil/81 km po dobu jednoho roku. (strana 610, kráceno)
Je tedy vidět, že kamenování za nevěru bylo součástí islámského práva, a to v tradičních formách islámu předcházejících moderní islámský fundamentalismus.
Kamenování za nevěru je stále oficiálně praktikováno v těch muslimských zemích, které mají vládu a právo založené na islámu (Kritici zde mohou říct, že nejde o skutečný islámský režim, a do určité míry budou mít pravdu. Tato námitka však nevyvrací skutečnost, že kamenování je součástí islámu, ať už tradičního, nebo “fundamentalistického”.), t.j. v Íránu, Saudské Arábii, Nigérii, Súdánu a Spojených arabských emirátech. Do svržení Tálibánu bylo používáno i v Afghánistánu.
Muslimské státy s více či méně sekulárními vládami ve svých trestních zákonících kamenování nemají, což ovšem neznamená, že zde ženám za nevěru smrt nehrozí. Bere na sebe formu tak zvaných “vražd ze cti”, které jsou většinou prováděny blízkými příbuznými (manželem, bratry nebo otcem, nebo dokonce i matkou), a mají formu ubodání, upálení, podříznutí hrdla, uškrcení, ubití k smrti, zastřelení a podobně. Lze diskutovat o tom, nakolik jsou tyto praxe islámské, protože tradice mluví výhradně o kamenování. Tyto zločiny nejsou nicméně vždy stíhány. V některých muslimských zemích může muž za určitých podmínek zabít svoji ženu beztrestně, například přistihne-li ji při činu. Jde například o Jordán, Sýrii a Maroko. V Pákistánu jsou vraždy ze cti často zákonem ignorovány. Podle oficiálních údajů OSN je takto ročně zavražděno asi 5000 žen.
K vraždám ze cti často dochází i mezi muslimy žijícími v západních zemích, kteří nemají možnost trestat nevěru (a jiné podobné “zločiny”) předepsaným způsobem. V Evropě se počty prokázaných případů pohybují v desítkách ročně.
Jak je vidět, kamenování bylo součástí islámu od jeho počátku, bez ohledu na to, zda jsou četná svědectví o jeho zjevení tohoto trestu Mohamedovi a o jeho používání prorokem pravdivá či ne (nakonec i sto ran bičem, které nařizuje Korán, jsou také barbarským trestem). Případní reformátoři by museli zpochybnit autenticitu desítek hadísů pocházejících ze sbírek považovaných za autentické. V případě extrémně nepravděpodobného úspěchu by tak dosáhli nejen zpochybnění správnosti tohoto barbarského trestu, ale také autenticity těchto sbírek, údajů o Mohamedově životě, a tak i samotného islámu od jeho ranných dob.
March 1st, 2006 v 17:29
Zajímavé, myslím ten popis nekonvenční popravy nařízené státem za nevěru….A co na to feministky, Amnesty International, Human Right Watch, levicoví aktivisté za občanská práva…Jo aha, nic…není to přece v USA.
March 3rd, 2006 v 7:51
Tyhle stránky jsou neskutečný hnus.Nesvědčí ani jedné,ani druhé straně.
March 3rd, 2006 v 8:40
# Bar Abba říká:
Březen 3rd, 2006 v 7:51
Tyhle stránky jsou neskutečný hnus.Nesvědčí ani jedné,ani druhé straně.
Ne BarBare, hnus je islám v jehož jménu se toto provádí !!!! A opravdu to nesvědčí jedné straně, hádej které?
March 3rd, 2006 v 12:29
Bar Abba říká:
Březen 3rd, 2006 v 7:51
Tyhle stránky jsou neskutečný hnus.Nesvědčí ani jedné,ani druhé straně.
Pravda bolí, že?
June 11th, 2006 v 14:27
Islam je barbarstvo a to co pachaju na ženach je stav ich chorobnej mysle
July 19th, 2006 v 21:53
bez ohladu o ake nabozenstvo ide….predtym to starocia “prehanali” krestania..teraz su na rade moslimovia…ale nechapem, ked si hovorime vyspela spolocnost 21.storocia, ze sa niekde na svete mozu diat taketo ohavnosti…..kiez by to posluzilo ako varovanie najma pre tych, ktori sa radi nechaju “oblbnut” hociakou fanatickou frakciou alebo sektou.
ten obrazkoj je ozaj priserny a hovori za vsetko!!!!
July 27th, 2006 v 13:57
Nemáte víc fotek a třeba nějaký to video?
August 13th, 2006 v 11:44
Je to hnus a barbarství, islám je to nejhorší co by nás mohlo potkat. Je nepochopitelné, jakým způsobem zacházejí s lidmi a oni to sami strpí
a neprotestují proti tomu. V případě nevěry - oč jim vlastně jde ? Muži si stejně dělají chtějí……
August 19th, 2006 v 22:28
…je mi z toho smutno…v dnešní době je na světě ještě taká omezená a dementní kultura neuznávající základní lidská práva…
August 21st, 2006 v 17:48
myslim ze se rodi svetova nenavist k islamu a z meho pohledu se da rict opravnena
September 13th, 2006 v 16:52
Je smutné že ženy v tomto ohledu trpí a muslímští muži si v Evropě užívají a je jedno jestli jsou svobodní či ženatí,myslím že islám nikdy nepřijmu
September 16th, 2006 v 10:03
Nadřazenost mužů nad ženami se aplikuje skoro všude na světě. U muslimů je dobře zřejmé, kam taková nadřazenost mužů vede.
September 22nd, 2006 v 12:16
Keby v moslimskom svete zrovnopravnili postavenie žien, tak by muži začali trpieť komplexom menejcennosti. Rovnoprávnosť ženám! U zvierat to platiť nemusí
September 28th, 2006 v 13:19
Kdo nepochopil pravdu o islámu,co je islám,jak se chovat v islámu a co islám přináší,tak po té chápu rozhořčení lidí.Ale musím podotknout,že neznalost neomlouvá.
V islámu je žena stejně ceněna jako muž,ovšem rodové tradice v některých oblastech jsou značně zaostalé,třeba jako ukamenování.
Nesuďte islám,ale lidi!!!!Lidi kteří si islám špatně vykládají,nerozumí,nebo nechtějí pochopit podstatu prorokova učení.
September 28th, 2006 v 18:39
Svědci jehovoví taky vypadají jako ovečky ale jsou to mrdky. Ty woe, zaleží na tom čím jsou tí lidi krmení. Tak proč islamští faráři to tamtím mužům nezatrhnou? Pak je ten islam ohovně když nedokáže na svém dvorečku potřít takové barbarství. Lidožroutům v Nové Quinei se nedivím. Víš co?. Tí neumí ani číst. A dělat pořádnej islám to už vůbec né.
September 29th, 2006 v 15:49
islám je čiré zlo!!!
October 9th, 2006 v 13:52
Asi si lidi neuvedomujete, ze Koran stavi muze a zenu na jednu uroven, na rozdil od Bible, kde je psano neco v tom smyslu, ze zena je podrizena muzi. Zkuste se trochu zamyslet, co je to Kniha a co realita. V Evrope si uz zeny nejaka prava vybojovaly, ale v islamskem svete to bude urcite jeste nejakou dobu trvat. Ale vetsinou to zavisi na vudcich, a to at ve smyslu vlady te ktere zeme, nebo i na hlavach klanu, rodin a podobne.
October 9th, 2006 v 18:27
Korán 2:228: “A ony mají pro sebe stejné právo jako oni podle zvyklosti, nicméně muži jsou o stupeň výše - a Bůh je mocný, moudrý”.
4:34: “Muži zaujímají postavení nad ženami proto, že Bůh dal přednost jedněm z vás před druhými, a proto, že muži dávají z majetků svých (ženám). A ctnostné ženy jsou pokorně oddány a střeží skryté kvůli tomu, co Bůh nařídil střežit. A ty, jejichž neposlušnosti se obáváte, varujte a vykažte jim místa na spaní a bijte je! Jestliže vás jsou však poslušny, nevyhledávejte proti nim důvody! A Bůh věru je vznešený, veliký.” (Ibn Kathir ve svém komentáři k tomuto verši říká: “Muži jsou nadřazeni ženám a muž je lepší než žena”.
Viz také verše o dědictví, svědectví a další.
October 16th, 2006 v 1:20
Chtěl bych zde říci , že svatý otec benedikt XVI. skutečně diplomaticky použil
výrok byzantského císaře- co přinesl světu islám dobrého až žekl tím vše a celou pravdu o islámu. Islám je skutečně barbarsství a Prorok mohamed nebyl žádný náboženskývůdce, ale člověk sveden démóny- je to dílo satana a proto se šíří do celého světa. mohamed, který měl extatické vize a mněl epilepitické stavy, jsou skutečně podobné těm stavům o kterých mluví jasně exorcisté římskokatolické církve byl posedlý démonem - a všichnijeho vyznavači mutaké slouží,střet mezi islámem a bezvěreckým západní světem je nablízku a najkonjec již jej předpověděl Nostradamus, kdy nakonec islám bude na hlavu poražen s pomocí panny Marie a Boží pomocí a svět znovu přiijme křesštanství, které opustilo, poněvadž kde není hřejiváláska kristova, tam je tma.A proto se nenchte svét Dd´ábelským Mohamedovým učením , které není postavenno na lásce , ale na pýše,smilstvu/ harému/ a nenívisti
šíření islámu mečem i ohněm. panna maria mu rozdrtí hlavu- jak krásný symbol panny marie na Svatém Hostýně , kde tatary porazila a stojí symbolicky na půlmsíci a drtí odvěkému nepříteli hlavu.
October 23rd, 2006 v 19:35
Vadí mi,že tyhle stránky nejsou vůbec objektivní. Popisujete jen to špatný, ale třeba, že jsou i lepší věci než popravy co islám ženám přinesl to už se nevidí, prostě jen popsat to nejhorší.
October 23rd, 2006 v 19:51
Něco jako: “Islám sice považuje ženy za podřadné vůči mužům, předepisuje jejich kamenování za nevěru a většina z nich podle Mohameda tak jako tak skončí v pekle, jinak je to ale skvělé náboženství”? No, možná to někdy zkusím, doufám, že to pak nebudete považovat za sarkasmus.
October 25th, 2006 v 20:00
Máme možnost porovnat jednání Krista ve stejné situaci, jako byl Mohamed. Také k němu přivedli ženu, přistiženou při cizoložství a chtěli, aby ji odsoudil. On ale mlčel a kreslil něco na zemi. Když nepřestávali naléhat, zeptal se jich podobně jako Mohamed, co o tom říká zákon. Když prohlásili kamenovat, řekl:”Kdo z vás je bez hříchu, ať první hodí kamenem.” Načež se zahanbeně rozešli. Ježíš se zeptal: “Ženo,kde jsou ti, kteří tě chtěli kamenovat, nikdo Tě neodsoudil?” Odpověděla: “Nikdo.” Ježíš řekl:”Ani já Tě neodsuzuji, jdi a už nehřeš.”
Z porovnání těchto příběhů jasně vyplývá co je křesťanství a co je islám.
November 7th, 2006 v 15:14
Nicmene ani vsechny Jezisovy skutky nezabranily krizovym vypravam, upalovani carodejnic atd, ze? Je to o necem jinem! Zide take maji v Tore kamenovani, ale dnes je neprovadi. Stejne tak muslimove odpradavna vedi, ze textem koranu ci hadisu se nelze ridit doslovne, proto existuje princip idztihadu - tedy svobodneho vykladu islamskeho prava studovanymi duchovnimi. Tento princip umoznuje hodnotovy a spolecensky vyvoj jakym prosla evropa. Proto tyto praktiky nejsou v zakonech modernich islamskych statu a pritom nedochazi k zadnemu rozporu s virou. Casem od nich jiste ustoupi cely islamsky svet. Pokud jim ale budeme vnucovat svou demokracii a svuj system hodnot bombardovanim civilniho obyvatelstva (s tim pokrytectvim, ze kdyby na uzemi islamskych zemi nebyla ropa, tak po nich nikdo ani nestekne, stejne jako ignorujeme veskere deni v africe!), nedivme se ze budeme tercem jejich nenavisti. Nedivme se potom, ze ve vsech zemich, kde byly nekdy umozneny svobodne volby, vyhraly nebo ziskaly velkou prevahu islamska fundamentalisticka hnuti. A kdyz jsme u te nevery, od tvrdych trestu po volne prodejnou pornografii je opravdu velky kus cesty… opravdu cekate ze nase civilizacni hodnoty prijmou hned? A opravdu myslite, ze nas svet je o tolik lepsi? Vite kolik evropskych muzu doma bije a tyra zeny? Kolik zen je rocne znasilneno, nebo alespon obtezovano? Myslim, ze tyto stranky ukazuji jen uzky a jednostranny pohled na vec.
November 7th, 2006 v 16:19
Křížovým výpravám předcházelo 450 let krvavého džihádu proti Západu včetně např. kompletního vyrabování baziliky sv. Petra, podřízení velké části křesťanského světa náboženskému apartheidu a jeho následná islamizace, zotročení mnoha křesťanů atd atd. Idžtihád ze sunnitského islámu vymizel, když došlo k upevnění pozic čtyř hlavních škol sunnitského islámu a závislost šíitů na svých duchovních je také dobře známa. Nepozoruji v současném islámském světě žádné reformní snahy, které by přitáhly takové množství stoupenců, že by něčeno mohly dosáhnout, kromě Ahmadíji, která je ovšem považována za neislámskou a je pronásledována.
“Myslim, ze tyto stranky ukazuji jen uzky a jednostranny pohled na vec.”
Tyto stránky se zabývají těmi aspekty islámu, kterými se odmítají zabývat média a akademický svět. Nemám potřebu ani čas psát o tom, co najdete všude jinde. Jestliže ale například všechny významné proudy islámu, které následuje drtivá většina muslimů (i když samozřejmě ne každý, kdo si říká muslim, tyto tresty schvaluje, protože většina muslimů nikdy nečetla Korán a islám příliš dobře nezná), zavádí trest smrti pro odpadlíky nebo schvalují bití žen - z autority absolutního boha a jeho dokonalého proroka - pak se nebudu tvářit, že tyto a další problémy neexistují. Pokud chcete hovořit o úzkém a jednostranném pohledu na věc, klikněte napřed prosím na odkaz “O nás” (hned první odkaz, který se na této stránce najdete), a přečtěte si něco o tom, čemu se zde věnuji. Vyhneme se tak vzájemnému nedorozumění.
“nedivme se ze budeme tercem jejich nenavisti”
Důležitá poznámka. Protože se v této otázce zjevně dobře orientujete, jak vysvětlujete 1200 let krvavého ofenzivního džihádu vůči Západu (a Africe a Východu), který stál desítky miliónů životů nevěřících v bojích a více než 100 miliónů životů v obchodu s otroky (a to mluvím pouze o Africe), a likvidaci jejich rozvinutých kultur, během doby, která předcházela kolonialismu a moderní době?
Čekám na Vaši odpověď.
November 8th, 2006 v 11:25
Samozrejme nebudu ospravedlnovat stredovekou minulost. Ale opet nevidim rozdil mezi stredovekym sirenim islamu a sirenim krestanstvi (v africe, americe - rozvraceni risi azteku a inku atd.). O tom byla ta cast meho komentare - jakekoliv nabozenstvi, nejen islam, nikdy nezabranilo, naopak vzdy podporilo nasili, ve jmenu toho, ze jen tento buh je jediny pravy a vsichni ostatni lide jsou neverici. Jedinou me znamou vyjimkou je buddhismus, ale to neni nabozenstvi v pravem slova smyslu.
Co se tyce obchodu s otroky, dobyvanim a kolonizaci, s tim ma myslim evropa a amerika - a pozor, uz moderni evropa a amerika, sve bohate zkusenosti. Kdy ze to byly cernosi v americe konecne zrovnopravneni? 1964-1965?
Jiste je, ze islamsky dzihad pred 1000 lety dnes v evrope uz tezko nekoho pali, kdezto evropskou kolonizaci islamskych zemi v 19 a 20 stoleti (maroko, alzir, lybie, egypt atd) tito lide jeste stale vnimaji.
Pokud je vas zamer ukazovat jeden konkretni pohled na islam, a to predevsim na jeho negativni stranky, je to vase pravo a volba. Nicmene ja mam pocit, prave techto nazoru je dost. Kazdy dnes vyjmenuje nazvy a jmena vudcu nekolika islamskych teroristickych skupin, kazdy rekne ze zeny jsou v islamu kamenovany. To je ale bohuzel uplne vsechno, co takovy bezny clovek slysi. A toto pak formuje pohled cele verejnosti, a to k nenavisti a zavrzeni, bez hlubsiho zajmu o nejake souvislosti ci dalsi informace.
November 8th, 2006 v 11:46
Co se tyce idztihadu, ruzne muslimske frakce se k nemu hlasi a nebo jej naopak zavrhuji, podle potreb svoji ideologie. Neni ale pravda ze vymizel nebo se nepouziva. V sunnitske vetvi islamu defakto svetska moc je v rukou svetskeho vladce, ktery teoreticky muze uzakonit cokoliv, a ma k ruce radu duchovnich, aby mu pomohla tento zakon nabozensky obhajit. Tato rada odedavna slouzi prave k tomu, aby mohla prizpusobovat islam novym podminkam a potrebam a odpovidala na otazky, ktere koran nezodpovida. (Ovsem priznavam, ze nevidim do toho, jak to ve skutecnosti funguje dnes) Sitska vetev islamu - ke ktere se vetsina teroristickych skupin hlasi - a o ktere se vetsinou v dusledku mluvi na techto strankach, takovy model odmita, to je pravda.
November 8th, 2006 v 12:12
“Co se tyce obchodu s otroky, dobyvanim a kolonizaci, s tim ma myslim evropa a amerika - a pozor, uz moderni evropa a amerika, sve bohate zkusenosti. Kdy ze to byly cernosi v americe konecne zrovnopravneni? 1964-1965?”
Vy toho asi o arabském obchodu s otroky z Afriky, Asie a Evropy moc nevíte, co? Víte třeba, proč se tomu afghánskému pohoří říká Hindúkúš? Jaká byla úmrtnost černých otroků při jejich dopravě na středovýchodní trhy a proč? Jaký byl objem arabského obchodu s otrioky v Africe od začátku islámu? Proč je v Súdánu a Mauretánii i dnes praktikováno otrokářství ve své klasické formě, a v arabských zemích ve formě modernizované? Proč proti tomu Arabové nic nedělají? Proč v arabských zemích nikdy nebyl žádný William Wilberforce? Proč v Americe mohlo dojít ke zrovnoprávnění černochů, zatímco v Arabských zemích nelze zrovnoprávnit dokonce ani palestincké uprchlíky, natož pak černochy?
“Sitska vetev islamu - ke ktere se vetsina teroristickych skupin hlasi”
Aha, takže sunnita?
Jaký smysl má vést diskusi, když si vymýšlíte a nevíte, o čem mluvíte? Možná jde z vaší strany jen o idealizaci, které mnoho muslimů a jejich sympatizantů propadá, a nikoliv o úmysl, ale z hlediska diskuse je to prašť jako uhoď … Propaganda nejsou fakta, sorry.
November 8th, 2006 v 12:18
“Nicmene ja mam pocit, prave techto nazoru je dost. Kazdy dnes vyjmenuje nazvy a jmena vudcu nekolika islamskych teroristickych skupin, kazdy rekne ze zeny jsou v islamu kamenovany. To je ale bohuzel uplne vsechno, co takovy bezny clovek slysi.”
Řečeno jinak: Má srdce za zlata, je to příkladný manžel a otec, který se pečlivě věnuje výchově svých dětí. Jeho přátelé se na něj mohou vždy spolehnout. Přispívá na charitu a stará se o lidi kolem sebe. Myslím, že poukazovat na to, že občas někoho zavraždí a soustředit se na tento aspekt jeho osobnosti, je přehnané a jednostranné a zcela to ignoruje všechny jeho pozitivní stránky. Je to nespravedlivé!
Tak nějak to myslíte?
November 8th, 2006 v 14:22
Nejsem vubec muslim, jen se o to trochu vice zajimam. Kazdopadne to s tim nema nic spolecneho. Vy stale mluvite o zemich jako je Sudan, kde je to s lidskymi pravy opravdu spatne, ne o zemich jako egypt, kde se nic takoveho nedeje. A presto je islam statnim nabozenstvim tam i tady. Pro vas je ale pravy islam jen ten spatny.
Nema cenu stavet nazor proti nazoru, ale pokud se nedokazeme podivat na problemy jinyma ocima nez svyma, pak je nikdy nepochopime ani nevyresime. Ti kdo jsou pro nas teroriste a vrazi, jsou pro jine bojovnici za svobodu a mucednici. Amerika je pro vas patrne zeme sirici demokracii, pro jine je ale ona agresorem. Vzdycky jde o uhel pohledu. Kdyby vam americka bomba rozbila dum a zabila zenu ci dite, mozna i vy by jste vzal do ruky zbran a sel bojovat proti cizim vojakum ve sve zemi. Jakou retoriku by jste pri tom pouzival, uz neni tak dulezite.
Dobry clovek nikdy nebude svou zenu bit ci kamenovat, i kdyz je muslim. Spatny clovek ji bude bit a ponizovat, i kdyz bude evropan.
Pokud zamerne o nejakem problemu mluvite jen v jedinem svetle, je to spatne. Jestlize vase stranky ve svem dusledku siri nenavist vuci vsem muslimum bez rozdilu, pak jsou spatne, i kdyby vsechny zde uvedene informace byly pravdive.
November 8th, 2006 v 14:55
“Pro vas je ale pravy islam jen ten spatny”
Nikde nic takového neříkám. Pro mě je islám tím, co lze nalézt v Koránu a sunně, a co bylo jako islám potvrzováno generacemi islámských učenců, kodifikováno v šaríe všech velkých škol islámu a praktikováno samotnými muslimy. Nejsem to já, kdo si z islámu vybírá to negativní a činí z toho ty nejdůležitější části doktríny islámu, jako je džihád nebo dhimma. Jsou to muslimové, kdo tak činí. Já na to pouze poukazuji. Nechápu, co je na tom špatného. Všechny své kritiky negativních částí islámu uvádím vždy v jejich teologickém i historickém kontextu a dokládám citacemi z pojmenovaných zdrojů, takže si je každý může ověřit, včetně kontextu. Prozatím se nikomu nepodařilo je vyvrátit věcným argumentem. Vše, s čím se setkávám, je obviňování z islámofóbie či šíření nenávisti - což je ovšem to, co nedělám. Pokud chcete tvrdit opak, dokazujte - věcně a s citacemi.
“Jakou retoriku by jste pri tom pouzival, uz neni tak dulezite”
Samozřejmě, že to je důležité. Muslimští teroristé používají rétoriku náboženskou a velmi jasně říkají, o co jim jde - přinejmenším do arabských médií a mezi svými. Já je znám z vlastních zkušeností.
“Dobry clovek nikdy nebude svou zenu bit ci kamenovat, i kdyz je muslim. Spatny clovek ji bude bit a ponizovat, i kdyz bude evropan.”
Neuznávám tento druh morálního relativismu. Ano, dobrý člověk nebude svojí ženu bít, i když bude muslimem. Ovšem muslim, který bude svojí ženu bít, k tomu má výslovné povolení - dokonce za určitých okolností příkaz - tak činit. A pokud dodrží všechna pravidla, pak je z hlediska islámu dobrým muslimem, a tudíž i člověkem. Evropana, který bije ženu, nebude možné vydávat za dobrého člověka za žádných okolností.
“Jestlize vase stranky ve svem dusledku siri nenavist vuci vsem muslimum bez rozdilu, pak jsou spatne, i kdyby vsechny zde uvedene informace byly pravdive.”
Uff
Pořiďte si pěknou hromádku písku, strčte do ní hlavu, a bude vám dobře.
November 8th, 2006 v 15:59
Kdyz se ukaze, ze hrozi nejake realne nebezpeci - napriklad pokud Iran zacne vyhrozovat pouzitim jaderne bomby, pak nebudu nic namitat proti jakemukoliv preventivnimu vojenskemu zasahu. I tak to ale bude projev chore mysli konkretniho Iranskeho vudce, ne vyjadreni nazoru kazdeho muslima.
Kazdopadne dopredu se z principu obavat nebo nenavidet jakehokoliv cloveka kvuli jeho vyznani, to po me bohuzel nemuzete chtit, at si tu prectu o islamu jakoukoliv spinu…..
November 8th, 2006 v 16:06
“to po me bohuzel nemuzete chtit, at si tu prectu o islamu jakoukoliv spinu”
Vyvozuji z toho, že mě obviňujete z toho, že o islámu lžu. Tvrdit něco takového bez důkazů a citací je ovšem pěkná ubohost.
“I tak to ale bude projev chore mysli konkretniho Iranskeho vudce, ne vyjadreni nazoru kazdeho muslima”
A kde něco takového “o všech muslimech” tvrdím? Pokud se podíváte například sem, uvidíte, že říkám přesný opak toho, co se mi snažíte podsunout; ještě jednou: pěkná ubohost z vaší strany.
Dokážete vůbec obviňovat a současně svá obvinění něčím podepírat - a nikoliv lžemi, jak to děláte? Nebo si tu jenom ventilujete nějakou neurózu a tunelovou vizi?
November 8th, 2006 v 16:07
Nemluvě o tom, že jste neodpověděl ani na jednu z mých předchozích námitek.
November 8th, 2006 v 16:21
Priznavam, ze jsem nestihl precist vse co je na techto strankach umisteno. Neobvinuji vas ani ze lzi, pouze z predkladani jednostranneho pohledu, a z vyberu pouze urcitych aspektu Islamu. Cetl jsem jen nekolik knih o islamu a take o fundamentalistickych hnutich, pravdepodobne mate mnohem vetsi znalosti nez ja. Verte ale, ze nestranny text vypada jinak. Sam mi povezte, jaky je cil techto stranek.
November 8th, 2006 v 16:45
Už jsem psal, že cíl těchto stránek je jasně popsán v sekci O nás. Budu to muset opakovat ještě jednou? Také jsem řekl, že zde píšu o těch problematických stránkách islámu, protože těmi ostatními se zabývají všichni ostatní. Stačí to také říct dvakrát, nebo to budu muset ještě opakovat?
November 29th, 2006 v 0:47
http://liberalnimuslimove.blog.cz/0611/kamenovani
December 25th, 2006 v 15:55
Jeste tu panu meli vzit lopatou po hlave..at to ma lehci
January 11th, 2007 v 11:46
Problém je bohužel relativně triviální. Celé jedno velké etnikum díky blahovůli západní Euroamerické civilizace má možnost velmi selektivně využívat mnohé z jejích výdobytků a technologií. Aniž u toho ale muselo projít příslušným sociálním a technologickým vývojem.
Ve finále už také nefunguje sociální darwinismus, který v historii vedle k tomu, že ve většině dlouhodobě prosperovaly sociální celky, které se zdokonalovaly a vyvíjely. Prostě dnes není možné bojovat proti někomu, kdo Vás ohrožuje - a to jak formou teroru, nebo plíživou indoktrinací své ideologie na Vašem domácím dvorku.
Úžasné ale je výše popsané mechanismy fungují v konkrétních situacích - dobrým příkladem jsou smrtící technologie. Euroamerická civilizace si prošla několik velkých a nespočetně malých válečných konfliktů, nicméně během postupujícího vývoje se technologie stále zlepšovaly, ale zároveň nejsou používány ke genocidě. MAjí odstrašující charakter.
Poskytněte ale libovolnou z těchto technologií arabskému světu. První kdo to odnese budou vlastní civilové, pak “vnitřní a vnější nepřítel”.
Problém je samozřejmě i chybějícím vývoji hodnot a chybějijícímu respektu k lidskému životu. Jak můžete pěkně multikulturalisticky tolerovat a ” nešikanovat”někoho, kdo na tvoji kulturu, hodnoty a ideály kašle…
February 14th, 2007 v 21:41
Všechno náboženství vede jen k jedné věci a to je smrt!!!!!!!!!
February 14th, 2007 v 22:36
ateista: Vyjadřujete se k věci, o které nemáte ani páru.
Moje náboženství mi říká, jak smysluplně naplnit život. Jinak smrt je jediná jistota - pro nás pro všechny.
Křesťané nevolají po smrti pro nikoho, na rozdíl od nemalé části muslimů. Jak to chcete hodit do jednoho pytle?
February 15th, 2007 v 0:06
Možná by bylo dobré si nejdříve udělat pořádek v tom co je náboženství (nejlépe organizované) a co je víra. I když teď si uvědomuju, že neznám žádné neorganizované náboženství.
April 14th, 2007 v 13:40
křesťané také kdysi vedli válku s “nevěrci”
stejně jako dneska někteří muslimové také křesťané zabíjeli “ve jménu Boha”.
tudíž křesťané mají v některých prvcích něco společného s muslimy (a nemluvím o Křesťanství a Islámu - ale o lidech - protože ti lidé to dělali, ne jejich náboženství)
Stejně jako záleží na pochopení Bible, tak i záleží na dobrém pochopení Koránu. Islám ve své podstatě není špatný - špatné je to, co ve jménu tohoto náboženství dělají jistí lidé a extrémisté.
podle mne je smutný fakt, že se my v Evropě o Islámu a muslimech dovídáme pouze ty špatné věci - a ještě víc mne mrzí, jaký si někteří lidé pod vlivem těchto málo informací udělají špatný obrázek o celém Blízkém východě - přitom jsou zde i země, kde se vývoj lidských práv dobírá docela dobrého konce a barbarství ustupuje
neříkám tím však, že by se mělo ignorovat násilí a bezpráví, které se tam stále někde děje (zvláště bezpráví ohledně žen)
myslím si, že bychom se měli nejdřív snažit pochopit islám a pak se jej pokoušet soudit a nedělat si obrázek jen z toho co nám nabízí média
April 14th, 2007 v 14:34
Dobře, takže řekněme, že islám nařizuje kamenování za nevěru, a to je v podstatě dobré, ale když někoho ukamenují, tak je to špatné a extrémistické. Nebo nařizuje válku proti nemuslimům, “dokud nebude všechno náboženství Alláhovo”, a to je v podstatě dobré, ale když tu válku vedou a zabíjejí, tak to je špatné a extrémistické. Tak nějak to myslíte? Vám to dává nějaký smysl? Mně ne.
Nicméně vaše rada, “že bychom se měli nejdřív snažit pochopit islám a pak se jej pokoušet soudit”, je užitečná - neodkládejte to již ani chvilku.
April 8th, 2008 v 12:08
BOŽE TO JE HNUS,JAK MŮŽOU NĚCO TAKOVÝHO UDĚLAT A DĚLAT STÁLE?A TO MI NETVRĎTE, ŽE MOHAMČED BYL ÚPLNĚ NORMÁLNÍ A ŽE TO NEBYL VŮBEC VRAH!!!!!!!!!!!!
April 8th, 2008 v 12:09
TEN HNUS SE NEDÁ POCHOPIT, TO CHÁPE JEN ČLOVĚK BEZ MOZKU A BEZ SRDCE.
April 10th, 2008 v 15:01
autoři těchto stránek jsou skutečná hovada a nemine je zasloužený trest.Podněcování k nenávisti by se mělo stíhat.
April 10th, 2008 v 16:15
Saavedro, tak to snad abys začal stíhat muslimy skrzevá podněcování nenávisti, kterého je plný Korán.:) A bude to o to snazší, že tady se k tomu prohlášení “islám je zločinná ideologie” zpravidla připojí věcné argumenty, zatímco islámské prohlášení “zabíjejte nevěřící” je zdůvodněno argumentem “Bůh tomu chtěl”.
Mimochodem, to kamenování, to je, pokud tě chápu dobře, příklad spravedlivého trestu?
April 10th, 2008 v 17:15
pro saavedra
mám v kompu spousty těchto stránek (myslím s tematikou o islámu - prostě jen konstatování skutečností o islámu, ani tam nemusí být vyjádření názoru) a spousty stránek islámských přisluhovačů (jinak bych to nenazval slušněji). Dokonce v jazycích a písmech, kterým nerozumím… zatím. První velký rozdíl je v tom, že ty se sem můžeš vyjádřit, na islamistických propagandistických stránkách nesmí nikdo s jejich slinty diskutovat, pokud je jeho názor řekněme slušně - “protiislámský”, nedej Bože (:)) pochybovačný. dokonce tuto podmínku mají stanovenu na svých stránkách jako podmínku. příspěvky, které by jsi chtěl na těchto stránkách uvést, jsou nejdříve cenzurovány (pardon - posouzeny) a teprve poté zveřejněny (osobně jsem jim tam něco pochvalného napsat). lituji pak méně obezřetných osob, které si myslí, že co je psáno, to je dáno (zvláště dětí, což ta hovada - odpouštím hovadům - moc dobře ví).
už to by tě mělo trknout, poud máš vůbec snahu se nechat poučit, nebo snahu přemýšlet. spíš tady ten tvůj výkřik necháš a už sem rypák nestrčíš :)) ta hrůza s představou, že bys mohl začít pochybovat. ta myšlenka mě baví….
April 11th, 2008 v 17:10
Aha, takže keď Európan poukáže na negatívne stránky islamu (ako keby mal nejakú pozitívnu, okrem ospravedlňovania arabského imperializmu), tak je islamofób. Keď imám v mešite tvrdí, že Židia sú potomkovia prasiat a opíc, tak je to v poriadku, vychádza to z ich náboženstva a my musíme byť tolerantní…čiže, my tolerovať musíme, moslimovia nemusia…hovorí sa tomu pokrytectvo,ak sa nemýlim.
Odmietam sa obmedzovať kvôli jemnocitu hoci aj jedného moslima.
nikto ich sem nevolal.