Banu Kurajza: zrádci nebo zrazení

Answering Islam (odkazový materiál viz. tento článek)

viz. také Jak prorok na chvíli zapomněl na mírumilovnost islámu

Když Mohamed poprvé vstoupil do Medíny, počítal s podporou tamějších obyvatel. Obzvláště jedna etnická skupina měla poskytnout větší autoritu jeho proroctví, protože židé měli Tóru a všichni předchozí proroci byli židé.

Židů bylo v Medíně a v jejím okolí mnoho. Žili tam židé kmene Banu al-Nadír, židé Banu Kajnuka, židé Banu Kurajza a několik dalších. Židé byli bohatí a úspěšní ve svém podnikání. Velký přínos pro mladý islámský národ.

Nejprve si Mohamed snažil židy spřátelit a získat je na svojí stranu. Trval na tom, že Lidé knihy (židé a křesťané) uctívají stejného boha. Řekl, že stejný bůh seslal i Tóru. Nařídil muslimům, aby se postili během Pešachu. Dokonce i kibla (směr muslimských modliteb) byla k Jeruzalému - stejným směrem, kterým se modlili židé.

Ale bez ohledu na to, jak mnoho se je Mohamed snažil o svém proroctví přesvědčit, nepodařilo se mu to. Jednou dokonce vběhl do medínské synagogy a řekl, že jestli mu uvěří alespoň dvanáct židů, Aláh je ušetří před svým hněvem.

Když si uvědomil, že židé mu neuvěří a že jejich nevíra se obrátí proti němu, protože mají Tóru, která určuje kritéria, která musí každý prorok splňovat, uvědomil si, že se jich musí zbavit. Takže nejprve změnil kiblu z Jeruzaléma k Mekkce. Pak je varoval; buďto se stanou muslimy a budou v bezpečí, nebo prodají svůj majetek a opustí svojí zemi.

Mohamed proti nim vyrazil s cílem vyhnat je, nebo s nimi uzavřít smlouvu. Židé Banu al-Nadír s Mohamedem odmítli smlouvu uzavřít a bojovali proti němu, prohráli a následně byli vyhnáni. Židé Banu Kurajza viděli osud svých bratrů z Banu al-Nadír, takže neměli jinou možnost než s ním uzavřít smlouvu.

Přesto byl Mohamed rozhodnut všechny židy buďto vyhnat, nebo pobít - šlo mu o jejich eliminaci. Nemohl nicméně smlouvu s Banu Kurajza prostě porušit, protože by to poškodilo jeho pověst proroka, od kterého se očekává, že bude své smlouvy a sliby dodržovat. Silně důležitost dodržování smluv zdůrazňoval. Takže jedinou možností bylo vyvolat dojem, že tím, kdo smlouvu porušil, byli Banu Kurajza.

Přišla Ghazwat Al-Khandaq (zákopová bitva). Pohanské arabské kmeny odtáhly a Mohamed byl připraven na bitvu. Vyrazil na Banu Kurajza a vyhladil je, protože se říkalo, že zradili muslimy a vypověděli smlouvu. Skutečně to udělali?

Zákopová bitva a bitva proti Banu Kurajza

Kurajšovci a Ghatfané, povzbuzení vyhnanými židy z Banu al-Nadír, se chtěli Mohameda jednou provždy zbavit. Dali dohromady velkou armádu a začali Medínu obléhat. Mohamed na základě doporučení Salmana Perského vykopal okolo Medíny příkop, kromě strany, kde žili Banu Kurajza, protože ti měli velké pevnosti, a bylo prakticky nemožné, aby se přes ně pohanští arabové dostali, pokud by jim to Banu Kurajza nedovolili. A protože Banu Kurajza s Mohamedem uzavřeli smlouvu, Mohamed se neměl čeho obávat. Všechno bylo tudíž připraveno.

Začalo obléhání, Mohamedovi začala docházet potrava a zdroje, jeho společníci byli vyděšení, a nade vše se objevovaly pověsti, že Banu Kurajza poruší smlouvu s Mohamedem a nechají pohanské araby projít přes svojí stranu. Pak ale přišla písečná bouře, zasáhla armády pohanských arabů, a protože Banu Kurajza je nenechali projít přes své pevnosti, armády neměly jinou možnost, než se stáhnout.

Mohamed byl na druhou stranu připraven k bitvě a měl plně vyzbrojenou armádu ochotnou bojovat ve jménu Aláha. Pověsti, že ho Banu Kurajza chtěli zradit, byly jeho jedinou omluvou, společně s nařízením, které dostal od Aláha prostřednictvím Gabriela. Vyrazil proti nim a čtrnáct dní je obléhal. Nakonec se vzdali. Pak Mohamed zabil všechny jejich muže a zotročil jejich ženy a děti. Nezbýval žádný židovský kmen, se kterým by si musel dělat starosti.

Zrádci nebo zrazení?

Takže se všechno sbíhá k tomuto: byli židé Banu Kurajza zrádci, nebo zrazení?

Víme, jak byla smlouva porušena? Nemůžene jednoduše předpokládat, že smlouva byla porušena, na základě pouhých pověstí. Můžeme předpokládat, že smlouva byla porušena pouze v případě, že:

1) Jedna strana oficiálně od smlouvy odstoupí
2) Jedna strana udělá něco, co je v přímém rozporu se smlouvou

Vztahuje se něco z toho na židy kmene Banu Kurajza?

Prohledal jsem devět sbírek hadísů (Sahih Buchari, Sahih Muslim, Sunan al-Tarmithi, Sunan al-Nasai, Sunan Abu Dawud, Sunan Ibn Madžah, Musnad Ahmad, Muwatta Malik a Sunan al-Darimi). Pri svém výzkumu jsem nenašel jediný hadís, který by naznačoval, že Banu Kurajza buďto oficiálně nebo dokonce neoficiálně odvolali smlouvu, a stejně tak jsem nenašel hadís, který by naznačoval, že Banu Kurajza smlouvu jakýmkoliv způsobem porušili.

Je prostým faktem, že jediný hadís, který jsem k postavení Banu Kurajza našel byl hadís, který říká, že Banu Kurajza ve skutečnosti odmítli pomoci pohanským arabům v jejich útoku na Mohameda jakýmkoliv způsobem.

Závěr

Viděli jsme, že Mohamed chtěl mít židy na své straně, ale protože je mít nemohl, rozhodl se zbavit se jich. Viděli jsme, že židé Banu Kurajza ve skutečnosti odmítli pohanským arabům pomoci nebo je i jen nechat projít přes své pevnosti. Přesto byl Mohamed rozhodnut zbavit se všech nemuslimů v Arábii. Židé byli nevinní, přesto ho to nezastavilo, vyrazil proti Banu Kurajza a nemilosrdně pozabíjel všechny jejich muže a zotročil jejich ženy a děti. Sám porušil smlouvu, a přitom byl tím, kdo vždy kázal, jak by smlouvy měly být dodržovány.

Historii píší vítězové. Proto muslimové v průběhu historie tvrdili, že židé Banu Kurajza byli zrádci. Přesto protože devět sběratelů hadísů (od Buchariho k al-Darimimu) byli muži, kteří se báli Aláha, nemohli do svých sbírek zahrnout žádný hadís, který by nebyl autentický, a proto nemůžeme v jejich knihách najít žádný hadís, který by mluvil o zradě Banu Kurajza.

Takže otázka nakonec zní: Porušuje skutečný prorok své smlouvy?

18 komentářů k “Banu Kurajza: zrádci nebo zrazení”

  1. PaT říká:

    Taky si nevybavuji jedinou mezinárodní smlouvu, týkající se Izraele, kterou by Arabové neporušili.

  2. theofil říká:

    No máme tu i půdorys unikátní nenávisti k nevěřícím. Nenávist je nutným předpokladem k hladkému porušování dalších smluv.

  3. Tree Ardy říká:

    A pokud se provinili tim, ze dokazali, ze Prorok je lhar a zradce, o to dulezitejsi je nenavist k nim pestovat a ucit.

  4. islaminfo123 říká:

    Další zajímavý aspekt je ten, že zatímco Banu Nadír a Banu Kajnuka byli pouze vyhnáni, ačkoliv s nimi Mohamed bojoval ze “spravedlivých” (podle měřítek islámu) důvodů, Banu Kurajza byli vyhlazeni, ačkoliv se podle všeho ničím neprovinili. Protože by si pak mohli stěžovat a šířit o prorokovi zprávy, že nedostává smlouvám?

  5. theofil říká:

    To jste, islaminfo, možná narazil na zcela zásadní moment: v kontextu islámu skončí zastánci appeasementu
    mnohem HUŘE než ostatní. Neznám strategické detaily, ale možná by se tento moment měl spencerovsky rozpracovat a rozeslat. Úvaha, že udobřování zla poskytne jisté výhody, je hluboce zakořeněna v západním myšlení. Chtělo by to minimálně článek, ne-li knížku. Najít další paralely!

  6. Tree Ardy říká:

    Tak tak, to je co jsem psal. Horsi je byvaly pritel/smluvni partner, ktery dokazuje jejich pokrytectvi nez ten, kdo byl stale nepritel.

    A kdyz ustupujes, nedavas zaminky, tedy nespolupracujes…

    Hereze je vzdycky hodnocena hure nez normalni nesouhlas a odporovani…

  7. alien07 říká:

    Urob certovi dobre peklom sa Ti odmeni.
    Slovenske porekadlo stare najmenej zoparsto rokov. Na rozdiel od nas kmen Banu Kurajza este nevedel s kym ma tu cest.

  8. ab říká:

    Pro theofila: kížek je dost, třeba Marcel Gauchet, Dějinný úděl, CDK, 2006

  9. voyageur říká:

    jen tak pro zajímavost, “Když Mohamed poprvé vstoupil do Medíny, počítal s podporou tamnějších obyvatel.” - to slovo se píše takhle “tamější”

  10. pet007 říká:

    Jakže se tomu říká? Takíja?

  11. ga.mera říká:

    Lituji toho, kdo se narodil jako muslim a má přes historické skutečnosti přijmout a uznat Mohameda jako proroka.Pravdivější titul se mi jeví - krutý, věrolomný, poživačný.

  12. insider říká:

    Vazeni, chcete-li se dozvedet vice podrobnosti neznam lepsi pramen mimo Mišnu,
    nezli racionalne hodnotici praci Ibn Warraqa: Proc nejsem muslim, Votobia 2005

  13. Anonymous říká:

    Predstavme si F.Nietzcheho kdyby zil dnes a prohlasil treba do Spigelu obmenu jeho znameho vyroku :
    “Allah je mrtev !” ,
    nebo by se vyjadril o Mohammedovi tak jako se vyjadril o Jezisi z Nazareta? Asi by dopadl hure nez S.Rushdie…
    tak jako stovky jinych soucasnych myslitelu a intelektualu v muslimskem svete - s podrezanym hrdlem, nebo s opratkou na krku!!!

  14. krtek7 říká:

    připomíná mi AH s jeho obdivem k britům a nenávistí když se mu nechtěli podvolit / nebo klasickou zhrzenou ženu co svého milého musí zabít když vyjde na jevo že ve skutečnosti o ni nemá zájem

    no to není správné srovnání
    já naprosto chápu nutnost těch poprav první dva židovské kmeny /co si zbalili svých pár švestek a odešli/
    šli z cesty v době kdy ani v medině neměl dostatek podpory (víc tolerujících nevěřícich než muslimů)
    pro vraždění /nebo bylo lepší nechat je jít než se dělit o kořist s pohany

  15. araam říká:

    Islam je adekvatni a nepotřebuje pseudokecy na svuj temat,je jednoznačny a v dusledku bezkomromisni.

  16. araam říká:

    Splnit ukoly a docilit co je dane,je uloha každeho člověka.To nezměni ani glorifikace hitlera a zatraceni oběti tvoruv božih.

  17. araam říká:

    Je produktivni a prospěšne zajimat se o satanovo dilo?Je ,pokud satana budeš odhalovat.Satan bude stejně odhalen po sedmi obdobich panovani.Allahakbar.Je to objevene muslimum i jinym nechapajicim.Pochopeni neni produktivni.To co se odehrava je lidska v boži vuli zakonitost.

  18. Tree Ardy říká:

    Satan se odhalil. Říkal si Mohamed a tvrdil že je pečeť proroků. Ale my mu to nezbaštili :)

Komentáře, které jsou rasistické, vulgární nebo nerozlišují mezi islámem jako ideologií a muslimy jako lidmi budou mazány.

Zanechte komentář

Musíte být přihlášeni, abyste mohli komentovat.